"Capitán Conan" esta ambientada en los sucesos que ocurrieron en la zona del Danubio al final de la Primera Guerra Mundial y la posguerra posterior. Toma como ejemplo lo que le sucede a un regimiento francés, en particular centrándose en uno de sus oficiales, el teniente Conan, al que veremos ascender a capitán a lo largo del film.
El tema central de la película lo hemos visto mil veces en muchas otras películas: Lo salvaje y estúpida que puede llegar a ser la guerra. Y aquí te lo intenta mostrar de varias formas, quizás demasiadas formas a pesar de que la película dura dos horas. Hay tantas historias sucediendo a la vez que es difícil seguirla a veces y otras resulta demasiado atropellada y confusa.
Las escenas de lucha no están mal. La PGM es la primera guerra en la que las maquinas y la tecnología comienzan a dominar los campos de batalla, así que el director nos muestra el contrapunto de Conan y sus muchachos que luchan sin uniforme, tiran granadas con hondas y ballestas y les encanta afilar los cuchillos en las tripas o cuello de su adversario. El oponente de Conan es su amigo, el Teniente Norbert, que intenta buscar la cordura en la locura total que les rodea. Lo cierto es que la unidad que comanda Conan recuerda mucho a otras, como por ejemplo la sección de Steiner en "La Cruz de Hierro". O en palabras del propio personaje: "son los hombres como los míos quienes ganan las guerras".
En la obra se nos muestran varios temas recurrentes en el cine bélico. Los interminables traslados de las tropas sin ton ni son (la división es trasladada de Bucarest a Sofia una y otra vez). Un par de consejos de guerra, uno de ellos contra unos soldados que han asesinado a unos civiles pero que son unos héroes en el campo de batalla y otro contra un soldado cobardica que es condenado a ser fusilado (y su madre siguiendo impenitente a la división pidiendo clemencia) pero que se redime cayendo frente al enemigo en la última lucha. La inadaptación de los excombatientes a la vida civil. Las relaciones amorosas durante la guerra.
La película termina con una lucha entre bolcheviques y franceses en el Delta del Danubio. Los franceses parece que van a ser sobrepasados por los rusos, pero en eso llega Conan al mando de los presos preventivos y consigue desbaratar el ataque. La escena final del combate vemos a Conan sediento de sangre metiéndose de cabeza entre los juncos de donde partió el ataque ruso. Pensamos que quizás muere allí, pero no. En el final vemos al Teniente Norbert vestido de civil visitando un pueblo francés. Allí va a la taberna que regenta su antiguo camarada, ahora un hombre amargado y a punto de morir por un cáncer, que le dice que todos los hombres como Norbert lo único para lo que sirven es para luchar y morir en las guerras. En cambio los que lucharon como él fueron los que en realidad ganan las guerras aunque al final ahora todos ellos son unas ruinas humanas como él.
Buena película en líneas generales, aunque bastante depresiva y algo lenta a veces.
Videos relacionados
7 comentarios:
Buenas
Pelicula interesante (no hay demasiados filmes recientes ambientados en la I GM) aunque quizás un poco falta de ritmo. Los temas que plantea la historia son recurrentes pero siempre de interes: el heroismo frente a la brutalidad, el abismo entre los altos oficiales y los soldados enviados a morir, y el dualismo entre racionalidad de Norbert y la visceralidad de Conan... todo ello correctamente articulado en la historia, pero quizás un poco "frio", al tratarse tantos temas a la vez. Creo que hay un exceso de metraje y que hay partes referentes a los consejos de guerra que Norbert va instruyendo que podrian haberse surpimido sin que la pelicula perdiera.
Como dice Reisman, algunas escenas de accion (sobre todo el asalto a una colina defendida por tropas búlgaras) destacables y poco mas. A destacar el papel y los diálogos del personaje de Conan, con diferencia los mas logrados del film, con una gran interpretación del protagonista que logra hacer muy creible y humano su personaje de hombre de acción inteligente pero embrutecido por la guerra.
Lo demás, correctito, sin alardes.
Mi valoración es de 6 sobre 10.
Von Kleist
Sí, buena y muy bien ambientada. He reconocido mucho armamento de los franceses perfectamente realista (lo de llevar un tío la ametralladora en la espalda para que un compañero la usase aún amarrada a la espalda cuando se tumbase cuerpo a tiera es una pasada). El personaje de Conán es muy representativo del típico ¨veterano de guerra¨ desecho por la contienda pero no necesariamente desquiciado. La lucha (sobre todo la cuerpo a cuerpo) no es una clase de ballet ni un combate de boxeo con asaltos y es algo que le revienta al pobre Conán. Por eso las guerras son tan jodidas, una vez que empiezan es muy difícil pararlas ni adormecer los instintos violentos y molestos socialmente que son tan necesarios en el campo de batalla. Un 9 alto. De las que le llegan a uno.
Buenas
Gracias a ambos por los comentarios.
Bueno, sobre gustos no hay nada escrito. Yo no la veo sobresaliente, más bien de notable.
De paso he actualizado la entrada.
Un saludo
Buena película, pero víctima de querer decir demasiadas cosas: supongo que precisamente porque el tópico era muy común quisieron reforzarlo poniendo un pastiche de todo: consejos de guerra, rela ciones civiles, crueldad de la guerra; etc. Lo malo es que la sumatoria debilita, en vez de fortalecer.
Una nota interesante: para cada período bélico el tema de la crueldad de la guerra suele variar. Por ejemplo; en un filme medieval, siempre se la caracteriza con brillantes armaduras y relucientes torneos, si alcanza el presupuesto, con máquias como torres móviles, o catapultas que son una delicia de ver, pero muy caras. (Y ya entonces se usaban relativamente poco) y lluvias de flechas estilo Ivanhoe en el asalto al castillo. Pero el tema entobélico sólo se pone con la muerte de algún camarada bueno. Rara vez vemos viudas o huérfanos. Y en cruzadas, poco vemos el doble discurso "Queremos oro, no religión" que era típico entonces, pero nadie denuncia. Ni la injusticia colosal del riesgo e indefensión del villano comparado con el caballero.¿Conoce alguna excepción?
En una película barroca podemos ver cañonazos de humo blanco, filas de mosquetes, y alabardas, pero la manera en que los inocentes se arruinaban por la guerra era tocada muy de pasada. La excepciones son el último valle y la Kermesse (o como se escriba) heroica. En Alatriste se intenta mostrarnos los sufrimientos del pícaro en la guerra, pero mal.¿Hubo algún precursor?
En una de la GCA vemos confederados uniformados (curiosos que sean siempre sus uniformes los que destaquen, porque en la realidad muchas veces no los tenían: era la falta de uniforme lo que permitía diferenciarlos de los yanquis) y por primera vez algún alegato antibélico: el mérito de GWTW es que no terminaba con la guerra sino que dedicaba más tiempo a contarnos las injusticias de la posguerra que las atrocidades de los combates.¿Alguno otra lo ha hecho?
Es precisamente en la IGM en adelante que vemos el sentimiento de la crueldad de la guerra como tema mismo de la película (como aquí) en cierto modo, sorprende la semejanza entre las de IGM y las de vietnam: siempre el mismo énfasis en que la lucha es ésteril, y no hay nada de rómantico. Aquí, en mi opinión, enfatizan demasiado los acuchillamientos para realzar lo "antiromántico" del combate: más natural sería mostrar la impotencia de soldado valiente ante las máquinas enemigas. (en "el viento y el león" connery lo sintetizaba muy bien: "ellos pelean como perros con sus cañones y malditas máquinas, por eso yo secuestro mujeres y niños" en un primitivo alegato sobre lo que son crímienes de guerra)
Y en las de la IIGM hay mucho menos antibelicismo que en ninguna otra época, curioso en apariencia si tomamos en cuenta que fué la más terrible contienda hasta la fecha. Pero si recordamos que estalló en buena medida porque los movimientos pacifistas de la preguerra la facilitaron al permitir el pacto de Munich, el alegato es siempre el mismo: contra los nazis, "todo se vale" y para la generación que vivió el fracaso de Munich, después de haber sido más pacifistas que los hippies de John Lennon, sólo para tener que tragarse la IIGM es muy natural ese punto de vista.¿Hay algo más belicista que el pacifismo fracasado?
Las de vietnam y siguientes suelen ser débiles en su alegato antibélico, porque se van haciendo demasiado victimistas, (el colmo es El Regreso, a pesar que todos mencionen sólo a Platoon. 4 de julio es buen ejemplo de como pasarte de la raya con el melodrama todo el metraje a la larga cansa) quizá ese exceso le dió su fama (incomprensible si no) a una tan mala como Rambo: por lo menos no era un sermonazo. Y Salvar al soldado Ryan fué su versión "perfeccionada" en el mejor sentido: sin burradas en el guión y con la misma maestría en las escenas de combate. Para evitarse problemas, en la IIGM y no en vietnam. (ímaginense el cambiecito,conservando el resto del guión íntegro y se verán las críticas que se evitaron sólo por eso)
De las guerras del golfo no he sabido de ninguna buena.¿Ud. sí? La menos mala sería "las focas marinas" de Sheen. ¿Podría comentarla?
Buenas
Gracias por el comentario Rossellini.
Yo creo que lo que ha evolucionado es la forma de plasmar las miserias de la guerra en la pantalla, independientemente de la época bélica que se trata de recrear. Me explico, comparemos la Edad Media de "Ivanhoe" (1952) con la de "El señor de la guerra" (1965), "Bravehearth" (1995) y "El reino de los cielos" (2005). Lo mismo puede aplicarse para cualquier otro conflicto, pero la lista sería más larga. En el fondo las películas retratan a la sociedad en las que fueron hechas, no a las que intentan emular.
Sobre la emulación postbélica estilo GWTW a bote pronto se me ocurren "Los mejores años de nuestras vidas", "Entre el cielo y la Tierra" y "Forrest Gump".
El alegato del personaje de Sean Connery es patético si uno mira la historia. Las tribus magrebíes, y muchas otras etnias o culturas, ya secuestraban mujeres y niños desde mucho antes de que aparecieran las armas automáticas. Yo creo que es el típico recurso de John Millius para hacer simpático a un personaje que debía de ser terrible.
Sobre las guerras del Golfo confieso que las que he visto me han defraudado, pero como el asunto aun no ha terminado creo que no las comentaré por ahora.
Un saludo
Bueno... depende. Hay ciertos personajes que sería interesante tratarlo como si fueran otros.
Me explico. Patton fué un escándalo por mostrar conductas que serían heroicas en un Western, pero se ven como invitación al genocidio en una peli "moderna".
Supongamos que el mismo discurso con la bandera al fondo al abrir Patton, sin cambiar una palabra...fuera sobre una película sobre Grant, con un actor tan parecido a Grant como Scott a su personaje.
¿Sonaría igual? ¿Despertaría en el espectador la misma reacción?
Buenas
Gracias por el comentario Zeitzler.
No se que decirte. Patton fue un fenómeno mediático en su tiempo y en 1970 todavía quedaban vivos muchos de los que le conocieron, por lo que era fácil comprobar si el personaje era o no era parecido al original. Con personajes más antiguos uno puede modificarlos a su antojo (verbigracia Willian Wallace y "Braveheart")
Un saludo
Publicar un comentario